home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ MacWorld 1999 January - Disc 2 / Macworld (1999-01) (Disk 2).dmg / Serious Demos / Symbolic Composer 4.2 / Environment / Projects / Questions & Answers / Q&A Programming Functions / Writing extensions < prev   
Encoding:
Text File  |  1998-10-26  |  3.2 KB  |  60 lines  |  [TEXT/ScoM]
  1. WRITING EXTENSIONS
  2.  
  3. >I think I can see why you say this, but I was experiencing some frustration
  4. >without them. Perhaps it is because I am wanting to retain the association
  5. >between symbols and lengths rather than have to duplicate all operations on
  6. >both (for example to make a retrograde of both pitch and rhythm).  Also, I
  7. >am coming from a fairly traditional compositional method and, rather than
  8. >"surfing" as you suggest, have been trying to understand how to use SCOM to
  9. >execute these methods.  I'm very excited about the possibilities of
  10. >expanding out from these methods as well as the ease of manipulation that
  11. >SCOM promises.
  12. >
  13. >Once I understand how to control things in a way that comes close to how I
  14. >have been working, I will be ready to do some surfing--then I will have a
  15. >better feel for what is happening.  Motives seems the most natural way to
  16. >me somehow.  Perhaps a way to do what I want without motives is to define
  17. >many small sections?  Can inversion, retrograde, and so forth be applied to
  18. >whole sections?
  19.  
  20. If you discover motive bugs let me know and I will correct them. You can 
  21. apply processors on sections using do-section. It handles typical cases. 
  22. Most MRAC functions deal with zone lists and can be applied to sections. 
  23.  
  24. Try writing a study that puts in practise things you want to do. There
  25. are many different ways to write a score in SCOM. If your approach
  26. differs you can extend the program writing your approach. PowerPack
  27. and MRAC are both done such way by composers Nigel Morgan and Janusz 
  28. Podrazik. I can show you how to make protected plugins.
  29.  
  30. But before rushing to write new plugins it is worth checking out what 
  31. is already there. Janusz wrote a whole bunch of stuff to be able to 
  32. process empty zones and you should have seen his face when I used nils
  33. and negative length units which solve the whole problem ;-).
  34.  
  35. Interesting notice: Nigel and Janusz preferred working on zone lists.
  36. You can build freely on them and most experimental stuff is been done
  37. there. Personally I prefer sections when doing music like you can hear
  38. on the web page (moods and danzntranz). def-section-timesheet for
  39. instrument descriptions and def-section for MIDI controllers, that's 
  40. what I have been using.
  41.  
  42. Keeping elements separate is useful when you start using generators.
  43. You never know exactly what will come out from a generator, but you
  44. are experimenting with it to find out something interesting. So, you
  45. have the freedom to try out this on symbols and that on velocities and
  46. listen how it sounds. When you find interesting solutions you freeze 
  47. those parts and continue working on other elements...and soon the piece 
  48. is finished. And you go on for the next one.
  49.  
  50. So, in this approach the extra effort to use motives can be too
  51. big step. Heavy section use is also too big step. The best solution is
  52. to adapt a subset that you understand and then build on that. It's 
  53. interesting to notice that while I have written all the functions I've 
  54. probably used only 10% of them in pieces. From 1991 to 1995 I was writing 
  55. only functions and not music at all :-).
  56.  
  57. Nigel has written some tutorials that deal how to work with zoned lists. I
  58. can email them for you if you want. Dealing with zones opens up things
  59. quite a bit.
  60.